Политическая шизофрения «проекта Путин»: «должен уйти» или «должен остаться»?[/size]
кто и что этим хочет сказать
[size=14]Сама постановка утверждения – «Путин должен уйти» - в своей основе имеет две явно противоположных точки зрения.
Первая. Эти слова повторяют прожженные либералы, которые хотят убрать Путина, как препятствие для тотальной приватизации оставшего национального имущества. Говоря «Путин должен уйти» они целят в раковую опухоль коррупции вовсе не для оздоровления российской государственности, а для ее дискредитации, либо полного подчинения интересам глобального капитала с иудо-протестанскими корнями. Их мало относительно всего нашего общества, но их мощь в ресурсах Запада - финансовых и информационных. Они отражают интересы даже не российского капитала, а глобальной «супербуржуазии» и пресловутых «новых кочевников», не привязанных ни к одной стране мира, не ответственных ни перед кем и потому рассматривающих хаотизацию человечества как наиболее эффективный путь к увеличению своих богатств и влияния. «Защита политических прав» для них есть защита глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно администрация США.
Вторая точка зрения, заложенная в той же фразе, звучит от людей с совершенно противоположными вглядами, которым невыносимо смотреть на то, как растаскиваются национальные богатства. Говоря «Путин должен уйти» они подразумевают, что этот кошмар, длящийся в нашей стране с начала 1990-х и слегка приторможенный в начале 2000-х, а затем вновь возобновленный, должен прекратиться.
Но здесь кроется одна очень существенная опасность. Убирая Путина нужно понимать, что в условиях, когда реальной структурированной национальной оппозиции (а не кремлёвских ручных кроликов), существующему компрадорскому режиму не существует, власть получат более структурированные либералы, опирающиеся на ресурсы Запада. Все ресурсы, на которые мы можем расчитывать – скрепляющая идеология, и единство народа, который понимает куда идти в трансформации - против их банков и их оружия.
Для представителей того большинства, кто разделяет вторую точку зрения, нужно для себя понять, что прежде чем требовать ухода Путина, нужно добиться отставки всей либеральной когорты, ведущей нашу страну в ад, прекрываясь убогим нанопрезидентом. Чтобы оттянуть время дя своей подготовки.
Факир Путин,которого до сих пор многие воспринимают, как «антизападного политика» (достаточно вспомнить недавнюю овацию на сербском стадионе), всегда был «эквилибристом политического баланса» и «мастером выдержки паузы». Но слишком самоуверен и давно «забронзовел», трансформировавшись в «пианиста Кабаева». Но тянуть на личном пиаре и вытягивать на потеху толпы из шляпы кроликов - полеты на истребителе и пожарном самолете, усыпление тигров, медведей, рыбалка, кормление регионов с руки или выпуск «календариков с сиськами» - говоря при этом правильные слова и продолжая следовать линии «либерализации» больше не получится.
Политическая шизофрения заключается в том, что в «проекте Путин» социалистические методы управления экономикой странным образом сочетаются с капиталистической формой получения прибыли. Но первое предполагает жесткое планирование и социальную ответственность, второе - жесткое исполнения законов. Но у нас нет ни того, ни другого.
С кем он советовался при принятии решений в «нажористые времена»? В спортзале или сауне, встречаясь с сослуживцами, которых он расставил по «правильным местам», решив тем самым, что они «решили проблемки»? Но эта партия «ронинов» напрасно думает, что они переиграют глобальную партию либерального реванша в зловещем интеллектуальном превосходстве.
Время пришло. В первую очередь его «уходят» его же подельники, «друзья» и «коллеги»:
- А.Кудрин, последовательно отстаивающий политику поддержания американского бюжета российским стабфондом;
- А.Дворкович, оказавшийся на теплом месте советника по экономической политике последних двух президентов, сразу после окончания американского университета (по многим признакам инсайдер, играющий на понижение на бирже), заявлящий о том, что «в России должно бы как можно меньше государства»;
- В.Сурков, возлавляющий откровенно подрывную комиссию совместно с Макфолом, созданную в качестве проводника американского влияния в российский политикум;
и т.д. А также:
- либеральная экспертократия, которая последовательно втягивала страну в «мировое цивилизованное» - всячески настаивая на передаче остатков государственного имущества от «неэффективного собственника» частным «эффективным корпорациям». Именно на это были нацелены все проекты законов, отправляемых на голосование в Думу, где едросовское большинство голосовало, не читая. Но, ни в одном из проектов законов не было ни слова о том, что для осуществления контроля за государственным имуществом, отчужденным неэффективным чиновничеством, граждан страны необходимо приравнять в правах к миноритарным акционерам. Именно эта экспертократия разрушает систему образования. И именно Путин своим указом намертво пристегнул их к российскому правительству, он же назначил и министром образования А.Фурсенко – сынка своего университетского преподавателя – являющегося к тому же личным историком семьи Кеннеди (другого сынка ставят во главе российского футбола, перекидывая его с распределения газа по Ленинградской области);
- чиновничья обслуга, под прикрытием Общественной палаты проталкивающей совершенно инфернальный проект изъятий детей из семей, и дальнейшего вживления им в голову чипов;
- Д.Медведев, «преемник», которого Путин привлёк, рассчитывая легко заменить после 2012 года. И если в начале Медведев был способен отдать приказ о защите южной Осетии, то к концу срока, скромный миллардер, чей кошелёк лежит в США, решил играть уже на другой стороне – сдав ливийцев только потому, что национальные доходы там распределялись много более равномерно, чем в России. Руки этого ущербного мурзилы в крови.
И вся эта компания не только последовательно сливает своего «благодетеля», но готовится пролить кровь и в нашей стране.
Уже раздута истерика вокруг «натурального блондина», который стал «дрожжами для говна». И на этом фекальном лифте ДАМ будет поднят на второй строк - покольку он:
- рукопожатен – «доказал свою демократичность»;
- повязан кровью – «прописался»;
- сгрузил капиталец к ребятам в общак;
т.е. вполне управляем. Так что они уже нашли, что искали. И факирам и клоунам здесь уже не осталось места.
Поэтому, для того, что бы выжить Путин должен четко сказать, с кем он - с либеральным меньшинством, контролирующим денежные потоки, или с народом страны, чью сознание либерасты так и не-десталинизировали. Поэтому, чтобы остаться, Путину нужно определиться самому, что ему делать - «либо крестик снять, либо штаны надеть».
Под каким лозунгом Путин будет выступать сейчас? «Вернём сытные годы»? Сможет ли он сказать что-то внятное или просто струсит перед подельниками и самим собой? Неужели не понятно, что даже в случае «добровольной передачи» Медведевым своего ярлыка на правление, легитимность «Путина, как преемника Медведева» будет стремиться к нулю?
Чего хотят люди – сравните цифры:
1.За смену существующей политэкономической формации в пользу альтернативной капитализму высказались:
«Да, однозначно» (67%), «да, с оговорками» (22%) в сумме даёт 89%
2.За отставку Медведева: 90,2%
- совпадение на уровне статистической погрешности. Вывод что делать не такой уж и сложный.
Если Путин признает признает публично либерал-капитализм злом - это и будет платформой, на которой его поддержат, но крутить нами ещё 12 лет – увольте. Медведев в этом плане, кстати, честнее - он не стесняется признаться, что он за разрушение страны, продажу всего госимущества и т.д - поэтому с ним понятно что делать. «Социальному факиру» давно пора сделать выбор – выбор за ним, а не за нами - мы знаем куда идти и как идти.
А пока я говорю - «Путин должен уйти, но только тогда, когда будет сформирована и четко структурирована антикапиталистическая оппозиция». И до тех пор, пока этого не произошло – мы будем вынуждены сжать зубы и терпеть этого «мастера баланса», как «меньшее зло». «Ситуация кажется на первый взгляд безвыходной, но так всегда бывает в предреволюционную эпоху. Поскольку и сами революции возникают помимо всего прочего как выход из безвыходности. Революции - это, как правило, реакции на так называемый прогресс и «прогрессоров», их часто совершает фундаменталистский по сути субъект, когда оптимизм воли преодолевает пессимизм разума»
Но долго Путин так не протянет.
